Quien no malgasta no pasa necesidades
Con frecuencia, leemos artículos y publicaciones de prensa con el título o el proverbio “Quien no malgasta no pasa necesidades”. Algunos de esos artículos abordan el problema mundial de los desechos alimentarios de forma general o de un segmento específico de la industria, como la industria de las aves de corral. Un buen ejemplo es el artículo de WattAgNet.com, de Mark Clements, del 1 de noviembre de 2013 titulado: “Quien no malgasta no pasa necesidades: Las tasas de las aves de corral en el dilema de los desechos alimentarios”.
En mi caso, la primera vez que escuché la expresión “Quien no malgasta no pasa necesidades” fue en 1990, de boca del Dr. Joe Vandepopulier, profesor de nutrición de aves de corral (ahora jubilado) de la Universidad de Missouri. Este distinguido profesor tenía la pasión de buscar una solución ambiental para el recurso secundario infrautilizado de la industria de las aves de corral. Colaboramos con la Universidad en la coextrusión de diferentes subproductos avícolas para dos estudiantes de doctorado.
Los problemas ambientales relacionados con el impacto de algunos de los métodos de eliminación representaban una preocupación importante que condujo al gobierno y sus agencias a establecer regulaciones estrictas que restringieran opciones como incineración, entierro y aplicaciones de vertedero.
Aunque la tecnología de coextrusión de alta fricción de subproductos demostró ser una opción valiosa para aprovechar los nutrientes altamente digeribles de los ingredientes resultantes, los precios de los productos básicos de los ingredientes convencionales y su abundancia (a diferencia de la tendencia actual) hicieron que, en algunos casos, sea difícil considerar una inversión en dicha opción como centro de ganancias.
El Dr. Vandepopuliere le aconsejó a la industria: “Quien no malgasta no pasa necesidades”, teniendo en cuenta la opción de reciclar esos subproductos como ingredientes de alta calidad, aunque el proyecto resultara ser un centro de costos en lugar de un centro de ganancias.
La comunidad mundial renovó su interés en el enfoque en los desechos alimentarios, en contraste con la reducción de recursos (WattAgNet.com, nov. de 2013 Los precios de la harina de pescado seguirán siendo prohibitivamente altos para los piensos para cerdos y aves de corral) (Feedstuff: 29 de octubre de 2012 | Edición 45 | Volumen 84 ), (World Hunger World Food Prize, 2012), o las tendencias de precios de los productos básicos para la agricultura y los peces (Cumbre sobre semillas oleaginosas y granos, 21-23 de oct. de 2013).
Notamos un arrebato renovado en el mercado estadounidense y extranjero de considerar a la tecnología de extrusión de alta fricción para fabricar ingredientes alternativos a partir de recursos disponibles a nivel local, a raíz de los factores anteriormente mencionados.
Quizá haya notado que tiendo a evitar el uso de la palabra “desecho” dado que implica una falta de valor o calidad inferior. Al público general no le agrada el uso de términos como desecho, subproductos o de nivel de piensos, para mencionar algunos ejemplos.
Es prudente que los diferentes expertos y comités de la industria de alimentos y piensos busquen una descripción alternativa para esos valiosos recursos. La Association of American Control Officials (AAFCO) debe reemplazar las definiciones que contengan las palabras “desecho” o “subproductos” por términos descriptivos más atractivos y precisos, como “residuos alimentarios” en lugar de “desechos de restaurantes” y “piezas avícolas procesadas” en lugar de “harina avícola sobrante”.
Estoy seguro de que se puede usar una terminología mucho más descriptiva, siempre y cuando evitemos la connotación negativa para describir recursos de nutrientes valiosos.
